Biology
Physiology applied to sugarcane production in Colombia
Quevedo Amaya YM; Cepeda Quevedo AM; López Murcia M. Á. | NOV 2023 | ISBN 978-958-8449-28-9
Introduction
La Fisiología Vegetal es la ciencia que estudia el funcionamiento de las plantas. En tal sentido explica, mediante leyes químicas y físicas, cómo las plantas usan la radiación solar para sintetizar, a partir de sustancias inorgánicas, moléculas orgánicas con las que construyen las complejas estructuras que forman su cuerpo. No obstante, el principal objeto de la Fisiología Vegetal es tratar de comprender cómo se integran los procesos químicos y físicos que ocurren en diferentes lugares y estados del desarrollo de las plantas y cómo son modulados (Azcón Bieto y Talón, 2013). Juega, así, esta ciencia un papel fundamental en el desarrollo de los sistemas productivos agrícolas con base en el correcto entendimiento de los procesos que ocurren en la planta de cultivo desde el nivel celular hasta el nivel de comunidad, en un contexto de interacción con otras plantas de la misma especie y con las variables climáticas prevalecientes del lugar
donde crece y se desarrolla. Sin embargo, el entendimiento de los procesos y fenómenos fisiológicos que suceden en la planta no es suficiente per se, sino que debe ser la base para construir un conocimiento aplicado que se traduzca en nuevas o mejores prácticas de manejo del cultivo de la caña de azúcar y en la producción de materiales genéticos mejorados.
The physiology of production is responsible for the study of the factors and components that determine the real performance of a productive system and at the same time helps to detect gaps, which must be closed, with respect to potential performance. Frequently, the physiology of production involves the study of the so-called components of yield, that is, the physiological variables that condition the production of a crop per unit of area per unit of time. In sugar cane, the three main components of yield have been identified: the number of grinding stems per hectare, the individual weight of the stem and the concentration of sucrose per unit mass of the stem.
As an explanatory note, given the tendency that exists in the Colombian sugar agroindustry to consider as performance only the relationship between the weight of the processed sugar cane and the weight of the quintals of sugar obtained, it is necessary to note that this chapter addresses the different factors that affect crop productivity, which for most species are called 'yield components'. In this purpose, it develops the theoretical concepts and implications of the formation of the number of stems, the weight of the stem and the concentration of sucrose per unit of weight of the stem, based on the information obtained from experiments with varieties improved by Cenicaña (CC ), in the conditions of the Cauca River valley.
About the authors
Quevedo Amaya, YM
Ingeniero agrónomo con maestría en ciencias agrarias – fisiología de cultivos. Egresado en el 2013 de la Universidad del Tolima, y en el 2020 de la Universidad Nacional de Colombia – sede Bogotá. En el año 2012 realizó su trabajo de grado en fisiología de semillas de algodón en el Centro de Investigación Nataima de Agrosavia. Entre los años 2013 – 2020 trabajó como profesional de apoyo a la investigación en el Centro de Investigación Nataima de Agrosavia donde su foco de trabajo fue la investigación en mejoramiento genético y fisiología de cultivos semestrales como maíz, algodón, arroz y perennes como cacao. Siendo primer autor y coautor de diversos trabajos publicados en revistas indexadas. Entre los años 2017 al 2019 llevó a cabo su tesis de maestría que tuvo como objetivo dilucidar los efectos y respuestas morfológicas, fisiológicas y bioquímicas del algodón al estrés por déficit hídrico. En el año 2020 se vinculó al programa de agronomía del Centro de Investigación de la caña de azúcar de Colombia (Cenicaña) como fisiólogo. Allí es investigador principal y asociado de proyectos de investigación que apuntan al conocimiento del funcionamiento fisiológico del cultivo de caña, con el objetivo de formular y evaluar prácticas de manejo que conduzcan a mejorar la productividad, rentabilidad o generar nuevos materiales genéticos. Actualmente es el coordinador del área de investigación en Fisiología vegetal y Maduración del programa de agronomía de Cenicaña.
Cepeda Quevedo, AM
Ingeniera Agrónoma y candidata a la maestría en Ciencias Agrarias – Fisiología de cultivos, egresada en el 2017 de la Universidad Nacional de Colombia – sede Palmira. Realizó su pasantía profesional en Cenicaña y se vinculó al programa de agronomía como profesional en el año 2019, integrándose al área de fisiología vegetal. En la actualidad, desarrolla y colabora en investigación agrícola, específicamente en el estudio del estrés abiótico y la ecofisiología, con el objetivo de desarrollar prácticas agronómicas efectivas y sostenibles frente a la variabilidad climática en el cultivo de la caña de azúcar.
López Murcia, M. Á.
Ingeniero agrónomo con maestría en ciencias agrarias – fisiología de cultivos y doctorado en agronomía con énfasis en Fisiología y mejoramiento de cultivos. Egresado en el 2006 de la Universidad Nacional de Colombia – sede Bogotá. Allí llevó a cabo su trabajo de grado en bioestimulación microbiana en el cultivo de arveja. Posteriormente ingresó a la maestría en fisiología de cultivos donde se enfocó en el modelamiento matemático del crecimiento de cultivos ornamentales, y para el año 2019 obtuvo el título de doctor por la universidad de Purdue en Indiana – Estados Unidos. Durante su doctorado se enfocó en la identificación de marcadores moleculares asociados a parámetros fisiológicos relacionados con la fotosíntesis del cultivo de soja. Ha sido profesor de fertilización, fisiología vegetal y de cultivos de la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá y de la Universidad de Ciencias Ambientales y Aplicadas (UDCA). Estuvo vinculado al centro de investigación de la caña de azúcar de Colombia (Cenicaña) entre el 2012 y 2016 donde se desempeñó como Fisiólogo, enfocado en la investigación de la formación de componentes de la productividad del cultivo de caña y su relación con la fotosíntesis. Posteriormente, ocupó el cargo de director del programa de agronomía de Cenicaña, donde lideró el equipo de agronomía para contribuir a través de la investigación participativa, básica y aplicada, en el incremento de la productividad, rentabilidad y sostenibilidad de la agroindustria de la caña.
Alvarado-Sanabria OH, Garcés-Varón GA and Restrepo- Díaz, H. (2017). The effects of night-time temperatures on physiological and biochemical traits in rice. Not. Bot. Horti Agrobot. Cluj-Napoca 45, pp. 157–163. doi:10.15835/nbha45110627.
Amaya A., Cock J., Hernández A. and Irvine J. (1995). Biology, in Cane Cultivation in the Sugar Zone of Colombia, eds. CDC, TA and IECH (Cali, Colombia: Cenicaña), pp. 31–62. Available at: https://www. cenicana.org/pdf_privado/documentos_no_ seriedos/libro_el_cultivo_cana/libro_p3-394.pdf [Accessed June 11, 2021].
Anitha R., Christy P., Mary N. and Purushothaman RS (2016). Biometric and physiological characteristics of sugarcane mouse under waterlogging condition. Plant Arch. 16, pp. 105–109. Available at: http://www.plantarchives.org/PDF 16 – 1/105-109 (PA3-3181).pdf [Accessed May 5, 2022].
Azcón Bieto J. and Talón M. (2013). Fundamentals of plant physiology. 2nd ed. Madrid: McGraw-Hill.
Bell M.J. & Garside, A.L. (2005). Shoot and stalk dynamics and the yield of sugarcane crops in tropical and subtropical Queensland, Australia. F. Crop. Res. 92, pp. 231–248. doi:10.1016/j.fcr.2005.01.032.
Bonnett G.D. (2013). Developmental Stages (Phenology). Sugarcane Physiol. Biochem. Funct. Biol., pp. 35–53. doi:10.1002/9781118771280.CH3.
Boyer JS (1995). Biochemical and biophysical aspects of water deficits and the predisposition to disease. Annu. Rev. Phytopathol. 33, pp. 251–274. doi:10.1146/annurev.py.33.090195.001343.37
Caruso P., Baldoni E., Mattana M., Pietro Paolo D., Genga A., Coraggio I. et al. (2012). Ectopic expression of a rice transcription factor, Mybleu, enhances tolerance of transgenic plants of Carrizo citrange to low oxygen stress. Plant Cell, Tissue Organ Cult. 109, pp. 327–339. doi:10.1007/s11240-011-0098-1.
Casierra-Posada F., Barreto VE and Fonseca OL (2004). Growth of fruits and branches of peach tree (Prunus persica L. Batsch, cv. Conservero) in the Colombian highlands. Agron. Colomb. 22, 40–45.
Casierra-Posada F., Hernández DI, Lüdders P. and Ebert G. (2003). Growth of fruits and branches of the Anna apple tree (Malus domestica Borkh.) cultivated in the Colombian highlands. Agron. Colomb. 21, pp. 69–74.
Castro M. (2008). Cana: dry will reduce 6,3% of safra – Geral – Estadão. Estadao. Available at: https://www. estadao.com.br/noticias/geral,cana-seca-reduzira- 6-3-da-safra,117410 [Accessed May 2, 2022].
Cattani DJ and Struik PC (2001). Tillering, internal development, and dry matter partitioning in creeping bentgrass. Crop Sci. 41, pp. 111–118. doi:10.2135/ cropsci2001.411111x.
Cavalcanti J. (2010). Cana sob estiagem. D. Pernambuco. [Accessed May 2, 2022]. Cock JH, Amaya A., Bohórquez C. and Munchmeyer B. (1997). Simulation of production potential of self-defoliating sugarcane cultivars. F. Crop. Res. 54, pp. 1–8. doi:10.1016/S0378-4290(96)01019-2.
Djanaguiraman M., Perumal R., Jagadish SVK, Ciampitti IA, Welti R., and Prasad, PVV (2018). Sensitivity of sorghum pollen and pistil to high‐temperature stress. Plant. Cell Environment. 41, pp. 1065–1082. doi:10.1111/pce.13089.
Ebrahim MK, Zingsheim O., El-Shourbagy MN, Moore PH and Komor E. (1998). Growth and sugar storage in sugarcane grown at temperatures below and above optimum. J. Plant Physiol. 153, pp. 593–602. doi:10.1016/S0176-1617(98)80209-5.
Gardner FP, Pearce RB and Mitchell RL (2017). Physiology of crop plants. 2nd ed. Scientific Publishers.
Gilbert RA, Rainbolt CR, Morris DR and Bennett AC (2007). Morphological responses of sugarcane to long-term flooding. Agron. J. 99, pp. 1622–1628. doi:10.2134/agronj2007.0085.
Glaz B. and Lingle SE (2012). Flood duration and time of flood onset effects on recently planted sugarcane. Agron. J. 104, pp. 575–583. doi:10.2134/agronj2011.0351.
Gómez C., Buitrago C., Cante M. and Huertas B. (1999). Ecophysiology of potato (Solanum tuberosum) used for fresh cultivation and for industry. Rev. Comalfi 26, pp. 42–55.
Gómez LF and Narváez JL (2017). Physiology and Ecophysiology of sugar cane. Cali.
Hunt R. (1978). Plant growth analysis. First. London: Edward Arnold Publishers.
____ (1990). Basic growth analysis: plant growth analysis for beginners. First. Boston: Unwin Hyman.
____ (2017). Growth analysis, individual plants, in Encyclopedia of Applied Plant Sciences (Elsevier), pp. 421–429. doi:10.1016/B978-0-12-394807- 6.00226-4.
Hunt R., Causton DR, Shipley B. and Askew AP (2002). A modern tool for classical plant growth analysis. Ann. Bot. 90, pp. 485–8. doi:10.1093/aob/mcf214.
Inman-Bamber N., Muchow R., & Robertson, M. (2002). Dry matter partitioning of sugarcane in Australia and South Africa. F. Crop. Res. 76, pp. 71–84. doi:10.1016/S0378-4290(02)00044-8.
Inman-Bamber NG, Bonnett GD, Spillman MF, Hewitt ML, and Xu, J. (2009). Source – sink differences in genotypes and water regimes influencing sucrose accumulation in sugarcane stalks. Crop Pasture Sci. 60, 316 pp. doi:10.1071/CP08272.
Inman-Bamber NG and Smith DM (2005). Water relations in sugarcane and response to water deficits. F. Crop. Res. 92, pp. 185–202. doi:10.1016/j.fcr.2005.01.023.
Jane SA, Fernandes FA, Silva EM, Muniz JA, Fernandes TJ and Pimentel GV (2020). Adjusting the growth curve of sugarcane varieties using nonlinear models. Rural Science 50. doi:10.1590/0103- 8478cr20190408.
Karno (2007). Physiology of bud outgrowth in sugarcane. Available at: https://espace.library.uq.edu.au/view/ UQ:135076 [Accessed April 23, 2022].
Larcher W. (2003). Environmental influences on growth and development, in Physiological Plant Ecology, pp. 297–343. doi:10.1007/978-3-662-05214-3_5.
Li X., Qian Q., Fu Z., Wang Y., Xiong G., Zeng D. et al. (2003). Control of tillering in rice. Nature 422, 618–621. doi:10.1038/nature01518.
Liu YY, Li J., Liu SC, Yu Q., Tong XJ, Zhu TT et al. (2020). Sugarcane leaf photosynthetic light responses and their difference between varieties under high temperature stress. Photosynthetica 58, pp. 1009– 1018. doi:10.32615/ps.2020.038.
Matsuoka S. and Stolf R. (2012). Sugarcane tillering and ratooning: Key factors for a profitable cropping, in Sugarcane: production, cultivation and uses, pp.137–158.
McCormick AJ, Cramer MD and Watt DA (2006). Sink strength regulates photosynthesis in sugarcane. New Phytol. 171, pp. 759–770. doi:10.1111/j.1469-8137.2006.01785.x.
McCormick AJ, Cramer MD and Watt DA (2008). Culm sucrose accumulation promotes physiological decline of mature leaves in ripening sugar cane. F. Crop. Res. 108, pp. 250–258. doi:10.1016/j. fcr.2008.06.004.
Medina S., Vicente R., Nieto-Taladriz MT Aparicio N., Chairi F., Vergara-Díaz O. et al. (2019). The plant transpiration response to vapor pressure deficit (VPD) in durum wheat is associated with differential yield performance and specific expression of genes involved in primary metabolism and water transport. Front. Plant Sci. 9, 1994 pp. doi:10.3389/ fpls.2018.01994. References Physiology applied to sugarcane production in Colombia 38BIOLOGY
Moore PH and Botha FC (2013). Sugarcane: Physiology, Biochemistry, and Functional Biology. Eds. PH Moore and FC Botha Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd. doi:10.1002/9781118771280.
Muchow RC, Robertson MJ and Wood AW (1996). Growth of sugarcane under high input conditions in tropical Australia. II. Sucrose accumulation and commercial yield. F. Crop. Res. 48, pp. 27–36. doi:10.1016/0378-4290(96)00042-1.
Muñoz CAU, and Villegas F. de JT (2020). Effects of meteorological variables on sugarcane ripening in the Cauca river valley, Colombia. Pesqui. Agropecuária Trop. 50, pp. 1–8. doi:10.1590/1983-40632020v5060815.
Palachai CH, Songsri P. and Jongrungklang N. (2019). Comparison of yield components of sugarcane varieties grown under natural short- and long-term water-logged conditions in Thailand. SABRAO J. Breed. Genet. 51, pp. 80–92.
Pan J., Sharif R., Xu X. and Chen X. (2021). Mechanisms of waterlogging tolerance in plants: research progress and prospects. Front. Plant Sci. 11, 2319. doi:10.3389/fpls.2020.627331.
Prasad PVV, Pisipati SR, Ristic Z., Bukovnik U. and Fritz AK (2008). Impact of nighttime temperature on physiology and growth of spring wheat. Crop Sci. 48, pp. 2372–2380. doi:10.2135/cropsci2007.12.0717.
Quevedo-Amaya YM, Beltrán-Medina JI, Hoyos-Cartagena J. Á., Calderón-Carvajal JE and Barragán-Quijano, E. (2020). Selection of sowing date and biofertilization as alternatives to improve the yield and profitability of the F68 rice variety. Agron. Colomb. 38, 61–72. doi:10.15446/agron. colomb.v38n1.79803.
Rivera-Mendes YD and Romero HM (2017). Fitting of photosynthetic response curves to photosynthetically active radiation in oil palm. Agron. Colomb. 35, pp. 323–329. doi:10.15446/agron.colomb.v35n3.63119.
Sage RF, Peixoto MM and Sage, TL (2013). Photosynthesis in sugarcane, in Sugarcane: Physiology, Biochemistry, and Functional Biology (John Wiley & Sons Ltd), pp. 121–154. doi:10.1002/9781118771280.ch6.
Santos, F., and Diola, V. (2015). “Physiology,” in Sugarcane (Elsevier), 13–33. doi:10.1016/B978-0-12-802239-9.00002-5.
Schwerz F., Medeiros SLP, Elli EF, Eloy E., Sgarbossa J. and Caron BO (2018). Plant growth, radiation use efficiency and yield of sugarcane cultivated in agroforestry systems: An alternative for threatened ecosystems. An. Acad. Bras. Science. 90, pp. 3265–3283. doi:10.1590/0001-3765201820160806.
Schymanski SJ and Or D. (2015). Wind effects on leaf transpiration challenge the concept of potential evaporation. Proc. Int. Assoc. Hydrol. Sci. 371, pp. 99–107. doi:10.5194/piahs-371-99-2015.
Sharma K.K. and Vadez V. (2017). Effect of vapor pressure deficit on sugarcane transpiration efficiency in a drying soil. At InterDrought-V (Hyderabad, India). Available at: http://oar.icrisat.org/10705/1/214.pdf [Accessed May 10, 2022].
Silva MDA, Silva JAG da, Enciso J., Sharma V. and Jifon J. (2008). Yield components as indicators of drought tolerance of sugarcane. Agricultural Sci. 65, pp. 620–627. doi:10.1590/S0103-90162008000600008.
Singh S., Singh SP, Pathak AD, and Pandey, N. (2019). Assessment of waterlogging induced physiobiochemical changes in sugarcane varieties and its association with waterlogging tolerance. J. Environ. Biol. 40, pp. 384–392. doi:10.22438/jeb/40/3/MRN-898.
Steed G., Ramírez DC, Hannah MA and Webb AAR (2021).Chronoculture, harnessing the circadian clock to improve crop yield and sustainability. Science (80-.), 372 pp. doi:10.1126/science.abc9141.
Sunoj VSJ, Prasad PVV, Ciampitti IA and Maswada HF (2020). Narrowing diurnal temperature amplitude alters carbon tradeoff and reduces growth in C4 crop sorghum. Front. Plant Sci. 11, 1262 pp. doi:10.3389/fpls.2020.01262.
Tekalign T. and Hammes PS (2005). Growth and productivity of potato as influenced by cultivar and reproductive growth: II. Growth analysis, tuber yield and quality. Sci. Hortic. (Amsterdam). 105, pp. 29–44. doi:10.1016/j.scienta.2005.01.021. 39
Uehara N., Sasaki H., Aoki N. and Ohsugi R. (2009). Effects of the temperature lowered in the daytime and nighttime on sugar accumulation in sugarcane. Plant Prod. Sci. 12, pp. 420–427. doi:10.1626/pps.12.420.
Uys L., Botha FC, Hofmeyr J.-HS and Rohwer JM (2007). Kinetic model of sucrose accumulation in maturing sugarcane culm tissue. Phytochemistry 68, pp. 2375–2392. doi:10.1016/j.phytochem.2007.04.023.
Van Heerden PDR, Eggleston G. and Donaldson RA (2013). Ripening and postharvest deterioration. In Sugarcane: Physiology, Biochemistry, and Functional Biology (Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd), pp. 55–84. doi:10.1002/9781118771280. ch4.
Yang M. and Jiao Y. (2016). Regulation of axillary meristem initiation by transcription factors and plant hormones. Front. Plant Sci. 7, 183 pp. doi:10.3389/FPLS.2016.00183/BIBTEX.
Zhang Y.-B., Yang S.-L., Dao J.-M., Deng J., Shahzad AN, Fan X. et al. (2020). Drought-induced alterations in photosynthetic, ultrastructural and biochemical traits of contrasting sugarcane genotypes. PLoS One 15, e0235845. doi:10.1371/journal.pone.0235845.
Zhou W., Chen F., Meng Y., Chandrasekaran U., Luo X., Yang W. et al. (2020). Plant waterlogging/flooding stress responses: From seed germination to maturation. PlantPhysiol. Biochem. 148, pp. 228–236. doi:10.1016/j.plaphy.2020.01.020.
- Sugar cane. 2. Plant physiology. 3. Photosynthesis. 4. Water deficit. 5. Waterlogging.
Quevedo Amaya, YM, Cepeda Quevedo, AM & López Murcia, MA (2023). Physiology applied to sugarcane production in Colombia. In: Colombian Sugarcane Research Center (Ed). Sugar cane agroindustry in Colombia. Cinderella
